Excelentíssimo (a) Senhor (a) Doutor (a) Juiz (a) da $[processo_vara] Vara do Trabalho de $[processo_comarca] - $[processo_uf] Processo nº $[processo_numero_cnj] $[parte_autor_nome_completo], já devidamente qualificada aos autos em epígrafe, vem mui respeitosamente à presença de Vossa Excelência, por seus procuradores infra assinados, com vista das cópias dos documentos juntados para apresentar IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO E demais documentos juntados, e dizer e requerer o que segue: Ora, Excelência, despiciendo tecer comentários acerca da frágil tese ventilada nas razões da Reclamada; preliminarmente, deve-se asseverar que diferentemente do que intenta fazer crer a Reclamada, a redução de carga horária praticada pela mesma, ocorreu de fato como já ficou comprovado à documentação em anexo, bem como sua frágil justificativa apenas vem ao encontro do já salientado pelo Reclamante em sua tese inicial. Senão vejamos, a Reclamada de maneira pormenorizada, explica a carga horária do Reclamante no transcorrer do período não abarcando pela prescrição, no entanto, sempre asseverando que o mesmo possuía 20 horas semanais, fato jamais combatido pela mesma. No entanto, salienta que no segundo semestre de 2014, passou a atuar em uma disciplina de (CS)159 (TEORIAS DO JORNALISMO), e continuou com atividades de pesquisa e de orientação de TFG, passando a sua carga horária de 10 horas semanais e 45 horas mensais, e frisa, ainda, que tal redução ocorreu por que o Reclamante deixou de apresentar projeto de pesquisa de acordo com as normas da instituição, ao edital nº 15 de 07 de outubro de 2015. Depois, salienta: “portanto não ocorreram “reduções” em sua carga horária, como faz crer o reclamante em sua exordial, mas exclusivamente uma única redução no último semestre (2015/1) de sua atuação junto ao curso de jornalismo da instituição reclamada”. Ora, Excelência, tal confissão da Reclamada é suficiente para deferir o pedido do Reclamante, no entanto, apenas por apego ao debate, rebater-se-á o forçoso argumento da tese Reclamada no tocante a interpretação extensiva da Convenção coletiva intentada pela Reclamada. Ora, desnecessário salientar que resta totalmente equivocada a ardilosa tentativa da Reclamada em justificar a redução da carga horária do Reclamante, tal cláusula faz referência àquelas situações onde o professor tem sua carga horária aumentada em razão de algum projeto por prazo determinado e após concluído o projeto, novamente volta a ocupar sua carga horária normal. O caso do Reclamante é por demais simples, ELE SEMPRE LECIONOU 20 HORAS SEMANAIS, e só deixou de possuir 20 horas semanais quando a Instituição já projetando sua despedida, reduziu sua carga de forma unilateral, portanto, totalmente ilegal tal redução, devendo ser desconsiderada a argumentação da Reclamada e consequentemente condenada nesta rubrica. No tocante a perda de uma chance, Excelência, é matéria já …